Navegantes prehistóricos

Los restos de un hombre de hace 8.300 años encontrados cerca de la actual ciudad de Fuenterrabía (Guipúzcoa) han probado que su dieta incluía peces pescados a al menos 2 km de la costa. Por tanto, ya en el 6.300 a.C. el hombre navegaba en barcos de pesca.

Esta noticia ha sido destacada en muchos medios de comunicación (por ejemplo aquí) porque muchos siguen sin aceptar que la navegación pueda ser casi tan antigua como el Homo sapiens sapiens. Yo estoy convencido de ello y mi ejemplo favorito es la llegada hace al menos 40.000 años del hombre a Australia, necesariamente por mar pero que sigue sin aparecer en las historias convencionales de la navegación.

En esta línea, Ana Vázquez Hoys, profesora de Historia en la UNED, ha enviado el siguiente mensaje a la lista Terrae Antiqvae:

¡Pues menos mal que solo navegaban los fenicios y a partir del + - 1.000 a.C¡¡¡¡

A ver si empezamos a enterarnos de que se "navegaba" desde + - el 15.000 en el Mediterráneo a por obsidiana a la isla de Melos (me cuentan mis amigas prehistoriadoras ) ....Por tanto, el que se navegase por el Cantábrico desde el IX milenio a.C. es "normal". ¿No?...El problema es que "lo que no sabe el hombre blanco" no existió"...Y asi vamos. Sorprendiéndonos por "cosas lógicas" . Y manteniéndose cosas como que todo se "descubrió" en el Próximo Oriente.
¡Pues va a ser que no¡.

Hay "bastantes cosas muy interesantes" y "sorprendentes" que están cambiando la percepción del Mundo Antiguo y habrá que "reciclarse"...., Antikhythera , gafas de Assurbanipal, Teorema de Pitágoras en Babilonia, navegación por el Cantábrico en el IX milenio a.C...signos de escritura desde el 7.000 a.C. en el Mediterráneo...3.000-2000 es Huelva...sacerdotisas con dinero ( y no SOLO sacerdotes)....
Decian mis alumnos hace meses:¡Ana, por Dios, esperate a que aprobemos este año¡....

Un saludo veraniego y refrescante con las nuevas aportaciones de los arqueólogos. Parece que algunos van a tener que reciclarse un poquito...

Personas como la señora Vázquez son las que mantienen viva la ciencia. Muchas gracias.

Polémica sobre los hallazgos de Iruña-Veleia

Estoy siguiendo con mucha atención la serie de anuncios sobre los hallazgos realizados en el yacimiento romano de Iruña-Veleia (Álava). Todos tienen en común su carácter novedoso o sorprendente, entre otros:
* Palabras comunes en euskera, de los siglos III al V d.C.
* Jeroglíficos egipcios
* Representación de una escena que parece un Calvario, en una cerámica del siglo III
* En esa misma escena, inscripción RIP sobre la cruz del teórico Cristo, en vez del tradicional INRI
* Escena de crucifixión múltiple, con nombres difíciles de interpretar
* Otras escenas de temática cristiana, incluyendo un Belén, una Última Cena y una representación de Moisés con los diez mandamientos

Era de prever que surgirían polémicas entre científicos por la interpretación de los hallazgos pero en este caso el asunto está tomando tintes políticos porque aparecen temas nacionalistas y religiosos. Ha habido por ejemplo filtraciones a la prensa que están poniendo a los investigadores en aprietos y obligándoles a dar a conocer los descubrimientos sin tener todos los análisis listos.

Para seguir el tema recomiendo dos foros:
Celtiberia.net
Blog Terrae Antiqvae

Continuará

¿Montañas que hacen surf?

Cuando un científico encuentra datos que contradicen las teorías establecidas de su disciplina, a veces lanza una nueva teoría, que suele ser recibida muy hostilmente por sus colegas. Pero lo más habitual es que proponga una explicación alambicada que justifique los nuevos datos sin tener que revisar todo el castillo teórico "sólidamente establecido".

El blog de Retiario, en su entrada del 22 de mayo da un ejemplo que, en mi opinión, roza el esperpento:

Unos geólogos afirman que, hace 50 millones de años, la cumbre de una montaña estadounidense llamada Heart Mountain se desplazó 100 km en 30 minutos. O sea, una velocidad de 200 km/h, por increíble que parezca.

¿En qué se basan para decir esto? Pues en que las estimaciones de edad de la montaña dan como resultado que la cumbre sería 250 millones más vieja que la base. Como esto contradice los postulados de base de la geología, hacía falta buscar una explicación. Justificar los 200 km/h ha costado pero al final han desarrollado un modelo que afirma que la cumbre fue levantada de su posición original por una gran masa de agua a presión y que se desplazó sobre ella "como un hovercraft" a lo largo de 100 km, hasta llegar a su posición actual.

Yo, desde mi ignorancia, me pregunto si no sería mejor revisar los métodos de datación de rocas, no sea que esa diferencia de 250 millones de años sea simplemente un error de medida. Y si no lo es, a lo mejor lo que habría que hacer sería reformular la teoría de base de la geología. Pero esto de montañas que se mueven como si las pilotase Fernando Alonso yo, personalmente, no me lo creo.

Noticia en inglés en LiveScience

Buena cita

Max Planck, fundador de la Teoría Cuántica, en su discurso aceptando el premio Nobel de Física en 1919:

Eine neue wissenschaftliche Wahrheit pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, daß ihre Gegner überzeugt werden und sich als belehrt erklären, sondern vielmehr dadurch, daß ihre Gegner allmählich aussterben und daß die heranwachsende Generation von vornherein mit der Wahrheit vertraut geworden ist.

Traducción: Una nueva verdad científica no suele imponerse convenciendo a sus oponentes sino más bien porque sus oponentes desaparecen paulatinamente y [son sustituidos por] una nueva generación familiarizada desde el principio con la [nueva] verdad.

En forma resumida:
La verdad nunca triunfa, simplemente sus oponentes se van muriendo.

Creo que esta cita se merece un lugar de honor en este blog.

¿Un nuevo modelo atómico?

En los colegios se enseña cómo la Física fue avanzando a lo largo del siglo XX en su comprensión de la estructura de los átomos, pasando por diversos modelos cada vez más sofisticados hata por fin llegar a la teoría de la Física Cuántica, considerada hoy día como cierta.

Según la Física Cuántica los electrones y las demás partículas subatómicas tienen una doble naturaleza onda-partícula y un comportamiento regido por leyes de probabilidad. Algunas consecuencias de la teoría cuántica son difíciles de aceptar por nuestra pobre razón de simio, la generación espontánea de energía por ejemplo. Por otra parte, la Física Cuántica es incompatible con la Teoría de la Relatividad, también considerada cierta para describir las grandes escalas del Universo. Ello obliga a los científicos actuales a trabajar con dos físicas contradictorias según se dediquen a lo muy pequeño o a lo muy grande.

Por el camino de los avances del siglo XX se quedó un modelo llamado "de Rutherford" que describía el átomo como un "sistema solar en miniatura", con el núcleo en el centro y una serie de electrones que giran a toda velocidad en torno a él en órbitas circulares. Hoy se sabe que esto no puede ser así porque los electrones irían perdiendo energía con el tiempo y acabarían cayendo sobre el núcleo pero el modelo de Rutherford persiste en nuestra imaginación por ser mucho más fácil de visualizar que el modelo cuántico.

Desde los años 1990 el investigador americano Randell Mills promueve un nuevo modelo atómico. Mills ha demostrado que un modelo similar al de Rutherford puede ser válido si simplemente suponemos que los electrones no son partículas puntuales sino distribuciones esféricas de carga. Con esta sencilla transformación, las leyes clásicas de la Física (las de Maxwell, las de Einstein...) bastan para describir el átomo, los electrones permanecen estables en sus órbitas y la Física Cuántica puede ser enviada al chatarrero de la ciencia. Además, al ser leyes relativamente sencillas, Mills ha podido desarrollar modelos para átomos con varios electrones e incluso para moléculas relativamente complejas como el benceno, algo de lo que la Física Cuántica ha sido incapaz hasta ahora.

Es de imaginar que las primeras reacciones de la comunidad científicas a las ideas de Mills fueran primero de incredulidad, luego de burla y finalmente de ira y agresividad. Sin embargo, poco a poco van haciéndose un hueco y algunos laboratorios tratan de verificar su validez mediante experimentos. Si resultasen ser ciertas revolucionarían la física y además abrirían la puerta a un nuevo proceso de obtención de energía, pero eso es otra historia de la que hablaré otro día.

El doctor Mills describe detalladamente su teoría en un libro, disponible gratuitamente aquí.